Model Desain Berpikir dan Mulai Ramping Rusak. Inilah Vortex Inovasi!

Sebelum saya menanamkan kaki saya dengan kuat pada beberapa jari kaki yang sensitif dan panjang di komunitas Desain Berpikir dan Lean Startup, izinkan saya memulai dengan nada positif.

Saya suka ide-ide dalam Desain Berpikir dan Startup Ramping!

Keluar dari gedung, berempati dengan pengguna, mengembangkan prototipe, menjalankan eksperimen, dan melakukan semuanya dalam siklus umpan balik cepat, sangat masuk akal bagi saya. Tidak masalah. Hitung saya! Bahkan, saya mengajar dan mendiskusikan semua itu di lokakarya Shiftup saya.

Namun, sudah saatnya untuk beberapa perbaikan karena model yang populer rusak. Ada tiga setengah masalah yang ingin saya perbaiki.

Visualisasi yang Buruk

Masalah pertama saya adalah bahwa siklus umpan balik, iterasi, dan kenaikan adalah aspek fundamental dari Lean, Agile, dan Thinking Design. Jadi, mengapa kedua model pemikiran desain yang paling terkenal selalu menggambarkan proses sebagai urutan langkah linear?

Desain Berpikir oleh d.school

Setiap ahli Berpikir Desain menjelaskan perlunya pendekatan berulang, siklus untuk desain. Jadi, mengapa mereka tidak menggambar model mereka dengan cara yang berulang dan berulang? Dalam dunia di mana pelanggan cenderung menerapkan desain dan pengembangan sebagai pendekatan air terjun yang terdiri dari tahapan mengalir, bukankah para pemikir desain harus menjadi yang pertama menyadari bahwa visualisasi prosesnya memerlukan desain ulang?

Desain Berpikir oleh Dewan Desain

Ironisnya, ini adalah model Lean Startup yang melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk menekankan siklus umpan balik, meskipun, secara paradoksal, itu adalah model Lean Startup yang mengabaikan bagian-bagian penting yang sangat baik di kalangan pemikir desain (lihat kata-kata kasar saya berikutnya).

Di atas semua itu, gagasan bahwa ada langkah-langkah konkret atau tahapan adalah menyesatkan. Bahasa ini menunjukkan bahwa pekerjaan Anda hanya bisa dalam satu langkah / tahapan pada satu waktu. Tetapi pemikir desain mengakui bahwa orang yang berbeda terkadang dapat mengerjakan hal yang berbeda. Sementara beberapa anggota tim mengamati pengguna, yang lain dapat mengevaluasi hasil tes.

Mari kita sepakat bahwa visualisasi populer membutuhkan pembaruan. Kita harus berhenti menggambarkan Desain Berpikir sebagai beberapa kotak berurutan. Jangan lakukan itu lagi. Kotak sudah jadi abad terakhir.

Kita harus berhenti menggambarkan Desain Berpikir sebagai beberapa kotak berurutan.

Awal yang Buruk

Langkah pertama dalam Desain Berpikir, menurut dua model paling terkenal, adalah tentang berempati dengan pengguna dan pelanggan. Tapi yang mana? Bagaimana Anda tahu pengguna mana yang harus didekati untuk wawancara? Bagaimana Anda tahu pelanggan mana yang harus diamati? Masalah kedua saya dalam kritik panjang ini adalah bahwa langkah penting telah dibuat sebelum berempati. Ini adalah keputusan yang orang perlu perhatian kita dan mana yang harus menunggu di lain waktu.

Kita tidak bisa menyelesaikan semua masalah di alam semesta yang diketahui. Jadi, bagian dunia mana yang menjadi fokus kita dan bagian mana yang kita abaikan? Apa konteks di mana kami berupaya menciptakan solusi? Jika kita harus mempercayai model-model populer, pemikir desain langsung masuk dan mulai menonton pengguna dan pelanggan yang tampaknya keluar begitu saja. Tidakkah kita harus menarik beberapa batasan terlebih dahulu yang orangnya berada di dalam ruang lingkup versus di luar ruang lingkup? Jika Anda tidak memasukkan konteks sebagai bagian dari model Anda, tidak seorang pun di tim Anda dapat berkata kepada yang lain, “Anda tahu apa? Saya pikir kami melihat pengguna yang salah. "

Tapi jangan merasa malu, pemikir desain tersayang, karena model Lean Startup bahkan lebih buruk! Dikatakan bahwa kita harus Membangun, Mengukur, dan Belajar dalam siklus tanpa akhir. Kedengarannya hebat, tapi ... Bangun apa? Dari mana ide-ide itu berasal dari apa yang akan kita bangun? Apakah mereka jatuh begitu saja dari langit? Apakah mereka muncul di bawah pancuran di pagi hari? Apakah mereka ditawarkan kepada kami dalam studi persyaratan 200 halaman? (Jawabannya tiga kali: Tidak.)

Lean Startup

Benar saja, pencipta Lean Startup berusaha keras untuk mengatakan bahwa Sangatlah Penting untuk Keluar Dari Gedung, untuk memahami kebutuhan pelanggan, dan untuk menghasilkan hipotesis untuk perbaikan yang harus diuji dengan eksperimen lean. Tetapi jika itu benar (dan memang benar) maka mengapa model Lean Startup tidak menunjukkan eksplorasi dan hipotesis? Seseorang melakukan pekerjaan yang sangat buruk meringkas seluruh metode. Mungkin orang ini ingin keluar dari gedung agak terlalu cepat.

Mengapa model Lean Startup tidak menunjukkan eksplorasi dan hipotesis?

Pemikir desain setidaknya mengakui bahwa keluar dari gedung (yang mereka sebut Empathize atau Discover) perlu dimasukkan secara eksplisit dalam model. Hal yang sama berlaku untuk mensintesis pembelajaran Anda (yang mereka sebut Tentukan) dan berhipotesis solusi yang mungkin (disebut sebagai Ideate). Masing-masing dari tanggung jawab ini disebutkan oleh startuppers ramping, tetapi sayangnya dihilangkan dari model mereka.

Akhir yang buruk

Sementara pemikir desain melakukan pekerjaan yang lebih baik dengan langkah-langkah awal, startuppers lean adalah orang-orang yang dapat mengklaim akhir yang lebih baik. Seperti yang diketahui oleh siapa pun dengan pola pikir Lean-Agile, perbaikan terus-menerus merupakan pusat dari pemikiran Lean dan Agile. Dan sering dikatakan bahwa retrospektif adalah detak jantung dari proyek lincah. Itulah sebabnya mengapa saya senang melihat langkah eksplisit yang disebut Belajar dalam model Lean Startup. Setelah mengukur segala sesuatu yang relevan tentang pelanggan, pengguna, dan diri kita sendiri, ada baiknya mengambil langkah mundur dari pekerjaan kita untuk berefleksi dan belajar sebelum siklus dimulai dari awal lagi.

Namun, jika saya jujur, saya pikir langkah Belajar di Lean Startup tidak seperti yang seharusnya. Sebagian besar contoh yang ditawarkan oleh startuppers lean hanya tentang belajar dari umpan balik pelanggan. Mereka jarang belajar tentang value stream, mengerjakan perbaikan proses, dan menangani kinerja tim. Di sinilah metode Lean dan Agile bersinar dan saya mendukung peningkatan langkah Belajar ke tingkat yang akan membuat para pemikir sistem bangga. Tapi mari kita menawarkan kredit di mana kredit jatuh tempo: Lean Startup memiliki langkah Belajar.

Dan apa yang kita temukan dalam model Desain Berpikir? Tidak ada yang seperti itu. Ya, sejujurnya, pembelajaran dan refleksi tentu saja dibahas dalam literatur Desain Berpikir dan mungkin tersirat sebagai bagian dari langkah Tes / Penyerahan akhir mereka. Tetapi ketika model ini sudah (tidak sengaja) terlihat mencurigakan seperti pendekatan air terjun, maka itu tidak banyak membantu bahwa yang paling mendasar dari semua langkah, perbaikan terus-menerus, mendapat kursi belakang yang tidak terlihat sehingga mudah dilupakan. Mari kita simpulkan, yang merupakan masalah ketiga saya di pos ini, bahwa kita harus memasukkan peningkatan berkelanjutan dalam model kita secara eksplisit.

Kami harus memasukkan peningkatan berkelanjutan dalam model kami secara eksplisit.

Nama Buruk

Penulis yang baik tahu bahwa tiga adalah angka ajaib. Jadi saya sedikit sedih untuk menambahkan masalah keempat ke daftar saya. Tetapi saya merasa itu harus dilakukan. Namun, ini kecil, jadi mungkin kita bisa menyebutnya mengeluarkan tiga setengah.

Mengapa metode ini disebut Desain Berpikir? Apakah desain lebih relevan daripada pengembangan? Apakah berpikir lebih penting daripada melakukan? Saya kira tidak. Model-model yang dijelaskan dalam artikel ini adalah tentang melakukan pengembangan seperti halnya tentang berpikir desain (belum lagi melakukan desain dan pengembangan pemikiran).

Nama Lean Startup juga tidak masuk akal bagi saya. Apakah Lean lebih relevan daripada Agile di sini? Apakah model iteratif hanya untuk startup dan bukan untuk skala? Sekali lagi, saya pikir ini bukan masalahnya. Peningkatan skala tangkas mendapat manfaat dari inovasi terus-menerus seperti startup ramping (serta startup tangkas dan peningkatan skala lean).

Inovasi Berkelanjutan

Di sana, saya hanya menggunakan istilah yang lebih baik yaitu Design Thinking dan Lean Startup: inovasi berkelanjutan. Baik desain maupun pengembangan, berpikir atau melakukan, ramping atau gesit, dan startup maupun peningkatan adalah tujuan di sini. Konsep-konsep ini semuanya sarana untuk mencapai tujuan. Tujuan sebenarnya adalah agar organisasi dapat bertahan dan berkembang melalui inovasi yang berulang dan bertahap.

Tujuan sebenarnya adalah agar organisasi dapat bertahan dan berkembang melalui inovasi yang berulang dan bertahap.

Tanpa inovasi yang berkelanjutan, organisasi mati; produk hilang; orang kehilangan pekerjaan mereka, investasi sia-sia; dan semua orang yang terlibat merasa agak kesal. Jadi, di dunia yang selalu berkembang, organisasi tidak boleh hanya mengikuti perubahan, mereka harus merangkulnya, mendorongnya, dan mengendarainya. Itu membutuhkan inovasi. Terus menerus.

Vortex Inovasi Pergeseran

Saya bukan pemikir atau pelaku yang hebat. Bakat terkuat saya tampaknya mencuri ide-ide dari yang terbaik, menyesuaikannya sesuai dengan keinginan saya, dan mencampurkannya sedemikian rupa sehingga hasil gabungan lebih menarik, dan lebih mudah dicerna, daripada bagian-bagian individu. Saya menyebutnya Metode Mojito. Saya telah melakukan ini dengan sukses beberapa kali sebelumnya. Dalam hal ini, bahan-bahannya adalah Design Thinking dan Lean Startup, dan hasilnya adalah Continuous Innovation, divisualisasikan dengan Shiftup Innovation Vortex.

The Shiftup Innovation Vortex - © 2019 me

Pertama, Innovation Vortex menunjukkan tidak ada langkah terpisah dan berurutan dalam pendekatan inovasi berkelanjutan. Alih-alih, ada tujuh aliran kegiatan yang semuanya berputar bersama dalam model yang tampak dinamis yang diharapkan akan segera muncul di organisasi Anda. Ya, ada urutan logis untuk tujuh aliran. Tetapi juga benar bahwa anggota tim yang berbeda dapat melakukan pekerjaan yang bermanfaat di banyak aliran, atau bahkan semua aliran, pada saat yang sama. Seluruh pusaran berputar seperti orang gila!

Kedua, tidak seperti model Thinking Design dan Lean Startup, Innovation Vortex mengakui bahwa ada aliran pertama, yang disebut Contextualize, yaitu tentang mendefinisikan konteks, fokus dan tidak fokus, dan sama pentingnya dengan aliran lainnya. Aliran empati tidak masuk akal ketika Anda belum mempertimbangkan dengan cermat orang mana yang harus berempati.

Ketiga, Innovation Vortex juga mengakui bahwa ada aliran terakhir, yang disebut Systematize, yaitu tentang mempelajari dan meningkatkan keseluruhan sistem, dengan cara yang akan akrab bagi praktisi Lean-Agile dan pemikir sistem. Ini adalah bagian integral dari model dan bukan hanya sesuatu yang harus diterima begitu saja.

Ketiga setengah, Innovation Vortex memiliki nama yang lebih keren dan visual yang lebih mengesankan. Pikirkan angin puyuh, tornado, pemintal, susu panas dalam kopi Anda, atau tersedot ke dimensi alternatif. Ini juga memiliki warna yang indah. Dalam pembaruan di masa mendatang, bahkan mungkin menampilkan unicorn di tengah. Pengusaha dan pemodal ventura akan merayap di atasnya, saya yakin.

Pemetaan Pemikiran Desain dan Lean Startup ke Innovation Vortex

Kesimpulan

Sekarang, biarkan debat tentang model yang baru dan lebih baik ini dimulai. Saya berharap penggemar saya akan menyukainya. Saya yakin para pembenci akan membencinya. Tetapi perbaikan terus-menerus juga harus diterapkan pada model inovasi itu sendiri.

Jangan lupa bahwa, seperti yang saya katakan di awal, saya suka konsep yang ditawarkan dalam Desain Berpikir dan Lean Startup. Semuanya masuk akal bagi saya. Tetapi model visualisasi mereka rusak. Ketika tujuan sebenarnya adalah inovasi berkelanjutan, masuk akal untuk menggambarkan semua pekerjaan yang perlu dilakukan oleh tim dengan model yang sedikit lebih ... inovatif.

Innovation Vortex juga ditampilkan:

  • Dalam buku baru saya: Startup, Scaleup, Screwup
  • Dalam lokakarya baru saya: Shiftup Business Agility & Innovation Leader
  • Di aplikasi dan situs web Mind Settlers
The Innovation Vortex sebagai alat penilaian diri